Как вступить в наследство, если прошло много лет?

«Наследник опоздал»: как восстановить пропущенный срок вступления в наследство?

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Наследство – это всегда нервотрепка и чрезмерная бюрократия. Собрать кучу справок, проверить, нет ли завещания, найти документы на наследственное имущество, с другими наследниками «повоевать»… И все это нужно сделать в течение 6 месяцев после смерти наследодателя (п. 1 ст. 1154 ГК). Пропустите этот срок, и «плакали ваши денежки» – имущество получат другие преемники или того хуже – государство, если наследство признается выморочным.

Благо, закон предусматривает возможность восстановления пропущенного срока. Но только если причина действительно уважительная, вы сможете это доказать и соблюдете другие формальные требования. Разбираемся, как по закону восстановить пропущенный срок вступления в наследство и что для этого нужно.

Что нужно сделать за 6 месяцев?

Сразу уточним: закон дает наследникам 6 месяцев не для всей процедуры оформления, а именно для принятия наследства. Сделать это просто: достаточно подать нотариусу в округе по последнему месту жительства усопшего заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на него (п. 1 ст. 1153 ГК). Все остальное можно сделать и по истечении полугода, но до этого главное – «застолбить» свое право на долю в наследственной массе перед другими наследниками. Просто подайте заявление, а об остальном подумаете потом!

Запомните: если не вступили в наследство в течение 6 месяцев, право на имущество усопшего утрачивается. Ваша доля будет перераспределена между другими преемниками, которые свои заявления подали вовремя. А если их нет – наследство признается выморочным и его отдадут государству (ст. 1151 ГК). Основание наследования значения не имеет – последствия одинаковы и при наличии завещания, и при наследовании по закону.

Но, спокойно! Еще не все потеряно: если другие наследники на это согласятся, или причины пропуска были действительно уважительными, на основании ст. 1155 ГК РФ, пропущенный срок вступления в наследство может быть восстановлен. Существует судебный и согласительный порядок восстановления сроков для принятия наследства. Вы вправе выбирать любой – досудебного порядка урегулирования таких споров законодательством не предусмотрено (определение Тамбовского облсуда № 33-2716/2015 от 19.08.2015).

Согласительный порядок восстановления пропущенного срока

Представим, что кроме вас есть другие наследники, и они более ответственно подошли к оформлению: вовремя подали заявление, приняли и вступили в наследство, получив у нотариуса соответствующее свидетельство. Так вот, если все они согласятся поделиться, нотариус может включить в перечень наследников и вас, даже если заявление было подано с пропуском 6-месячного срока. Причины пропуска срока роли не играют.

Все остальные преемники должны выразить свое согласие в письменной форме перед нотариусом. Если кто-либо из них откажется, продление срока вступления в наследство в согласительном порядке невозможно.

Если срок пропущен единственным наследником либо все наследники пропустили срок для принятия наследства, восстановление пропущенного срока возможно только в судебном порядке.

Рассмотрим, что вам нужно делать.

Шаг 1. Направьте наследникам запрос согласия

Направьте каждому наследнику, вступившему в наследство, запрос в свободной форме с просьбой дать согласие на включение вас в перечень наследников. Запрос можно сделать и устно, принципиального значения это не имеет.

Шаг 2. Получите согласие

Наследники могут составить документ о согласии обоюдно, если все выразят свою волю на включение вас в число наследников в присутствии нотариуса, открывшего наследство. Каждый из них может направить такое согласие и по отдельности. Но если они подаются по почте или через третьих лиц, такие документы должны быть нотариально удостоверены.

Им стоит учитывать, что согласие влечет перераспределение долей в наследственной массе с учетом вашей доли. Так, их доли в имуществе усопшего наверняка уменьшаться, а в некоторых случаях – они и вовсе утратят право на него. Например, если они дают согласие на восстановление пропущенного срока для принятия наследства по завещанию.

Наследники, принявшие наследство, не обязаны объяснять мотивы согласия или несогласия, выяснение и обсуждение причин пропуска срока – это их личное дело.

Шаг 3. Получите свидетельство о праве на наследство

Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Новые свидетельства должны получить все без исключения наследники. Если они ранее не выдавались, тогда нотариус выдает их по заявлению преемников, включая того, чьи права были восстановлены.

Если они уже успели переоформить имущество, например, недвижимость – постановление нотариуса и новое свидетельство являются основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации в Росреестре (п. 2 ст. 1155 ГК).

Обратите внимание, что максимальный срок вступления в наследство при восстановлении сроков в согласительном порядке законом не предусмотрен. Это возможно и через год, и через 10 лет.

Судебный порядок восстановления срока

Если наследники не согласны или согласительный порядок не подходит вам по иным причинам, придется обращаться в суд. Такие споры рассматриваются в порядке искового производства, а ответчиками привлекаются другие преемники, которые приняли наследство вовремя. При этом шансы на успех у истца есть только при одновременном соблюдении двух условий (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012):

  • срок пропущен по уважительным причинам или в связи с тем, что истец не знал о смерти наследодателя;
  • наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как уважительные причины отпали. Этот срок восстановлению не подлежит, независимо от причин его пропуска наследник утратит право на наследство.

Какие причины считаются уважительными?

Рассматривая дела о восстановлении пропущенных сроков вступления в наследство, судебная практика в первую очередь изучает причины такого пропуска на предмет их уважительности. Например, уважительными точно будут признаны обстоятельства, связанные с личностью наследника, если они препятствовали подаче иска на протяжении всего 6 месяцев с момента открытия наследства, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность (определение Хабаровского краевого суда № 33-8293/2015 от 16.12.2015). В числе других примеров, когда причины признаются уважительными:

  • преклонный возраст наследника (определение Мосгорсуда № 33-2068 от 06.03.2012);
  • удаленность проживания от места открытия наследства (определение Ленинградского облсуда № 33-3617/2014 от 16.07.2014);
  • нахождение в местах лишения свободы при условии несвоевременной информированности о смерти наследодателя (определение Саратовского облсуда № 33-3112 от 28.05.2014);
  • отсутствие родственных отношений с наследодателем при жизни, при условии сокрытия факта его смерти другими наследниками (определение Брянского облсуда № 33-3168 от 08.10.2013) и т.д.
Читайте также:  Как получить лес на строительство дома бесплатно?

Если срок вступления в наследство пропущен без уважительной причины – суд обязательно откажет. Это в том числе случаи:

  • кратковременных расстройств здоровья, хронических заболеваний (определение Тульского облсуда № 33-3843/2015 от 03.12.2015);
  • нахождения под стражей, в розыске, привлечения к уголовной ответственности (определение Мосгорсуда № 11-19988/12 от 02.10.2012);
  • юридической неграмотности и незнания закона (определение Белгородского облсуда № 33-5417/2015 от 01.12.2015)и т.д.

Что важно: все обстоятельства исследуются судом в совокупности. В связи с этим отдельные причины в различных случаях могут быть как признаны, так и не признаны уважительными. В любом случае, если вы решили использовать судебный порядок, рекомендуем вам придерживаться такого алгоритма.

Шаг 1. Готовим иск

Иск составляется в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК. Обязательно заявите в нем требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Образец искового заявления:

Шаг 2. Готовим документы

  • исковое заявление;
  • копия квитанции об уплате госпошлины;
  • копия паспорта;
  • копия свидетельства о смерти наследодателя;
  • свидетельство о рождении, о браке, об усыновлении или иные документы, подтверждающие родство и право на наследование по закону;
  • завещание при наличии;
  • справки из больницы, документы о направлении в командировку и иные документы, подтверждающие уважительность пропуска срока;
  • документы на наследственное имущество при наличии;
  • письменный отказ нотариуса выдать свидетельство;
  • почтовые уведомления о направлении копии иска другим наследникам и иные документы в зависимости от обстоятельств.

Шаг 3. Подаем иск в суд

Предварительно направьте копию иска и документы ответчикам – теперь это обязательное условия принятия иска. Получив уведомление, можно подавать иск в суд. Он направляется в районный суд по месту жительства ответчика или одного из них. Исключение – случаи наличия недвижимости, тогда иск можно подать по месту ее нахождения.

Шаг 4. Получаем решение о восстановлении пропущенного срока

Вынося решение о восстановлении срока, суд:

  • определяет доли всех призванных наследников;
  • принимает меры по защите доли нового наследника (при необходимости);
  • признает ранее выданные нотариусом свидетельства недействительными.

Решение суда заменяет свидетельство о праве на наследство, дополнительно обращаться к нотариусу не нужно. На основании этого же решения можно перерегистрировать права на наследственную недвижимость (п. 41 Постановления ПВС № 9).

Какой способ восстановления выбрать – решать только вам. Очевидно, что согласительный порядок куда менее затратный и более быстрый. Но согласятся ли другие наследники добровольно отдать вам часть имущества, большой вопрос…

Можно ли вступить в наследство после отказа от него?

— Отказалась от права на наследство. Сейчас передумала. Могу ли вступить в права наследства спустя 13 лет? Квартира на ½ принадлежит мне, вторая половина принадлежит умершему 13 лет назад человеку. От наследства все отказались. Я проживаю, оплачиваю и содержу жилплощадь. Имею ли я право на оформление доли и продажу квартиры?

Отвечает владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский:

К сожалению, нет. Отказ от наследства не отзывается. Его можно аннулировать в судебном порядке, если доказать, что вы были введены в заблуждение или были/есть иные существенные факторы. Но не спустя 13 лет.

Отвечает генеральный директор ООО «ЮрИнвестКонсалтинг» Евгений Макеев:

Согласно общему правилу по п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Принимая во внимание, что от наследуемой массы отказались все наследники, имущество становится выморочным и переходит в государственную собственность Куда конкретно — зависит от субъекта.

Вы свои права как наследник утратили. Однако можете оформить долю в собственность по двум сценариям, не связанным с наследованием. Во внесудебном порядке и в судебном.

Первый связан с подачей вами заявления в госструктуры (зависит от территории местонахождения жилплощади) либо на аренду, а потом на выкуп доли, либо сразу на выкуп доли квартиры. Придется раскошелиться, так как стоимость выкупа хотя и не рыночная, но ощутимая для кармана.

В Москве документы подаются в Департамент городского имущества г. Москвы, а в удаленных поселениях — чаще в местную администрацию.

Другой вариант — по истечении пятнадцати лет и шести месяцев можно обратиться в суд о признании права собственности на долю в квартире, в соответствии со ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность). Статья устанавливает открытое пользование имуществом в течение 15 лет, но я бы прибавил к этому сроку 6 месяцев (срок вступления в наследство), чтобы уменьшить шансы в суде на отказ, ведь вам придется судиться с государством за потенциально вашу же долю в квартире. Этот вариант менее затратный.

Отвечает руководитель юридической компании «Владислав Фролов и партнеры» Владислав Фролов:

Если я правильно понял, вы отказались от вступления в наследство, подав об этом заявление нотариусу. К сожалению, в таком случае, согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Суд откажет вам в удовлетворении исковых требований, несмотря на то, что вы проживаете в квартире, оплачиваете и содержите жилплощадь.

Если все отказались от вступления в наследство, данное имущество считается выморочным и должно отойти государству.

Я бы вам посоветовал подождать 5 лет и оформить долю в квартире по приобретательной давности. Срок приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 15 лет плюс 3 года (общий срок исковой давности).

Если за это время государство не оформит свои права на долю в квартире, у вас будут очень высокие шансы приобрести это жилье в собственность в судебном порядке. А если государство все-таки оформит долю, тогда можно взыскать с него все расходы, связанные с содержанием этой доли.

Читайте также:  Проведение кадастровой оценки недвижимого имущества

Отвечает ведущий юрисконсульт юридической службы ИНКОМ-Недвижимость Светлана Болотская:

Вступление в наследство — дело добровольное. Действующее законодательство предоставляет наследнику самому решать, принимать наследственное имущество или отказаться от него. Наследник может отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в чью пользу он принял решение отказаться от наследства.
При этом наследник не вправе отказаться от ненужной ему части наследственного имущества, а нужную часть принять. Например, если в состав наследственной массы входит несколько объектов, наследник должен принять все объекты или отказаться от всего имущества сразу. Возможности выбирать закон не предоставляет.

Отказ от наследства возможен в течение срока, установленного для принятия наследства, — в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя. К сожалению, официально оформленный у нотариуса отказ от наследства впоследствии нельзя ни изменить, ни отозвать обратно. Соответственно, продаже может подлежать только имущество, находящееся в вашей собственности — ½ доля в праве собственности на квартиру.

При отсутствии наследников или при отказе всех наследников от наследства имущество умершего считается выморочным и переходит государству. Если вы все-таки не обращались к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, а лишь предполагаете, что отказались от наследства, возможно, что вы его приняли фактически. Так, совместное проживание в квартире с наследодателем, использование вещей, принадлежавших наследодателю, которые остались в квартире, а также произведенные вами расходы по содержанию всей квартиры могут быть одними из доказательств фактического принятия наследственного имущества.

В этом случае вы вправе обратиться к нотариусу по поводу оформления своих наследственных прав на квартиру. Если нотариус откажет в выдаче свидетельства о праве на наследство, вам необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру.

Как получить наследство: пошаговая инструкция

Область наследственного права является одной из самых актуальных и востребованных в юридической деятельности. Потому и вопросов по данному поводу к специалистам возникает очень много. Что предпринять, чтобы официально закрепить за собой право на имущество при наследовании? Несмотря на кажущуюся простоту и обыденность, многие теряются, когда дело доходит до получения завещанного состояния.

С чего начать?

Начать следует с подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. По общим правилам, обращаться необходимо к данному представителю закона по последнему месту проживания умершего. В Москве, Санкт-Петербурге, Кемерове, Кемеровской и Курганской областях и Ханты-Мансийском автономном округе действует программа “Наследство без границ”, которая означает, что после смерти родственника заявить о своих правах можно в любой нотариальной конторе России.

Нотариуса необходимо посетить три раза

Обычно посетить нотариуса достаточно три раза: первый – чтобы открыть наследственное дело, второй – для представления собранных документов, и третий – для получения свидетельства о праве на наследство. При первом посещении, чтобы нотариус открыл наследственное дело, ему предъявляются: заявление о принятии наследства; документ, удостоверяющий личность заявителя; свидетельство о смерти наследодателя; справка о регистрации наследодателя по месту жительства (форма 9); документы, подтверждающие полномочия представителя наследника, если последний обращается не сам лично; бумаги, подтверждающие родственные отношения между наследником и наследодателем; завещание с отметкой нотариуса, удостоверившего завещание, что оно не отменялось и не изменялось – в случае вступления в наследство по завещанию.

Кроме того, заявление можно отправить по почте, приложив копию свидетельства о смерти и справку по форме 9 с места жительства наследодателя. При втором посещении, поскольку претендовать можно лишь на принадлежащее наследодателю имущество, наличие и принадлежность такового следует подтвердить документально. О том, какие документы потребуются в каждом конкретном случае, подскажет нотариус.

“До получения свидетельства о праве на наследство необходимо уплатить государственную пошлину. Она рассчитывается, исходя из денежного выражения ценности наследуемого состояния, и составляет 0,3 % его стоимости – для близких родственников, и 0,6 % – для иных наследников. По указанной причине вместе с перечисленными документами нотариусу представляются справки о стоимости наследственной массы. Если имеется несколько документов об оценке, где указана разная стоимость имущества, то для расчета пошлины во внимание принимается наименьшая”, – рассказывает московский адвокат Олег Сухов.

Должно состояться и третье посещение. По истечении полугода со дня смерти наследодателя нотариус оформляет и выдает свидетельство о праве на наследство. Основанием для отсрочки выдачи этого документа может послужить необходимость истребования дополнительных сведений или проведения экспертизы.

Куда обратиться после получения свидетельства от нотариуса

После того как получено свидетельство о праве на наследство, недвижимость необходимо обязательно зарегистрировать в Росреестре. При наследовании доли в ООО или акций в акционерном обществе необходимо обратиться в эту организацию или к регистратору, если компания не ведет реестр акционеров. Право собственности на судно подлежит регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов. Воздушное судно регистрируется в Едином государственном реестре прав на воздушные суда. Унаследовав оружие, предстоит посетить органы внутренних дел по месту жительства и получить лицензию.

“Если по какой-то причине нотариус отказывает в открытии наследственного дела, выдаче свидетельства о праве на наследство, содействии в сборе и получении документов, его неправомерные действия или бездействие подлежат оспариванию в судебном порядке”, – подводит итог адвокат Олег Сухов.

Читайте также:  Выкуп договора ренты: в каких случаях допускается?

Признание завещания недействительным: судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. N 18-КГ18-62 Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным и направил дело на новое рассмотрение, поскольку свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение эксперта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасюги Маргариты Николаевны к Овсиенко Николаю Петровичу о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Овсиенко Николая Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Овсиенко Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Пасюги М.Н., её представителей – Микрякова В.И., Пасюги С.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пасюга М.Н. обратилась в суд с иском к Овсиенко Н.П. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что является внучкой Овсиенко Л.Г., умершей 14 сентября 2016 г. По завещанию от 22 декабря 2009 г. Овсиенко Л.Г. все своё имущество завещала истцу. После смерти Овсиенко Л.Г. истцу стало известно, что 28 июля 2015 г. Овсиенко Л.Г. составила новое завещание, по которому всё имущество завещала своему сыну – Овсиенко Н.П. Истец полагает, что вследствие перенесённого в 2013 году Овсиенко Л.Г. инсульта её состояние здоровья ухудшилось и Овсиенко Л.Г. на момент составления и подписания завещания в пользу ответчика не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, истец считает, что подпись в завещании наследодателю не принадлежит.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, завещание Овсиенко Л.Г. от 28 июля 2015 г. признано недействительным.

В кассационной жалобе Овсиенко Н.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 10 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2009 г. нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. удостоверено завещание Овсиенко Л.Г., согласно которому всё имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим последней, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Овсиенко Л.Г. завещала своей внучке Овсиенко М.Н., . года рождения (л.д. 10).

28 июля 2015 г. нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. удостоверено другое завещание Овсиенко Л.Г., которым всё имущество завещано сыну Овсиенко Н.П., . года рождения, (л.д. 11).

Овсиенко Л.Г. умерла 14 сентября 2016 г. (л.д. 25). После её смерти открылось наследство.

Сын Овсиенко Л.Г. – Овсиенко Н.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 28 июля 2015 г. (л.д. 27).

Муж Овсиенко Л.Г. – Овсиенко П.Н. отказался от обязательной доли в наследстве (л.д. 26).

Узнав о наличии завещания Овсиенко Л.Г. от 28 июля 2015 г. в пользу сына, Овсиенко М.Н., изменившая фамилию в результате вступления в брак на Пасюга, обратилась в суд об оспаривании этого завещания.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 г. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Овсиенко Л.Г.

Проведение экспертизы поручено экспертам Краснодарской краевой психиатрической больницы, от которых поступило сообщение от 19 декабря 2016 г. о невозможности оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в связи с отсутствием описания её психического состояния в представленной медицинской документации, отсутствием информации из психоневрологического диспансера, малоинформативностью показаний свидетелей (л.д. 54-57).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления завещания 28 июля 2015 г. Овсиенко Л.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими, обратного истцом не доказано. При этом суд сослался на сообщение экспертов ГБУЗ “Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1” о невозможности оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период, а также на отсутствие сведений в медицинской документации о наличии у Овсиенко Л.Г. каких-либо психических расстройств. Кроме того, суд указал, что подпись в завещании выполнена самой Овсиенко Л.Г.

Читайте также:  Как признать наследника недостойным?

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, сослался на свидетельские показания и пришёл к выводу о том, что Овсиенко Л.Г. на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд указал, что объективные доказательства подтверждают, что наследодатель страдала тяжёлой болезнью, имела физические недостатки, в результате чего не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность, не могла осознанно совершить действия по составлению завещания в пользу Овсиенко Н.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

С учётом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как следует из сообщения ГБУЗ “Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1”, которому было поручено проведение судом экспертизы, эксперты указали на невозможность оценить психическое состояние Овсиенко Л.Г. в исследуемый юридически значимый период и дать на этот счёт заключение.

Не согласившись с сообщением ГБУЗ “Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1” о невозможности дать заключение о психическом состоянии Овсиенко Л.Г., суд апелляционной инстанции сослался на показания свидетелей, по мнению которых наследодатель в период составления и подписания завещания не могла осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщённые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомлённости.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, отвергая выводы эксперта о невозможности дать заключение о психическом состоянии наследодателя, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной экспертизы, пришёл к категоричному выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, только лишь на основании свидетельских показаний.

Читайте также:  ЕГН официальный сайт узнать собственника

Однако в силу изложенного положенные в основу решения суда свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалиста.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценки доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность признания завещания недействительным.

Ссылаясь лишь на свидетельские показания и не назначив повторную экспертизу, апелляционная инстанция решила, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не руководил ими.

Однако свидетельские показания, характеризующие наследодателя (в т. ч. в момент составления завещания), не могут подменить собой заключение специалиста.

Установление психического расстройства и его степени требует специальных познаний, которыми ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд, как правило, не обладают.

Возможно ли оспорить завещание. Кто и как это может сделать. Инструкция

Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не очень дружны между собой. Юристы рассказали, можно ли оспорить завещание после смерти наследодателя, какие для этого должны быть основания, кто имеет такое право и как это сделать.

Оглавление:

  • Какое завещание нельзя оспорить
  • В каких случаях оспорить завещание можно
  • Кто может оспорить завещание
  • В течение какого времени можно оспорить завещание
  • Как оспорить завещание: пошаговая инструкция
  • Примеры судебной практики

Эксперты в этой статье

  • Анастасия Гурина, адвокат бюро «S&K Вертикаль»
  • Мария Спиридонова, управляющий партнер «Легес-Бюро»
  • Алиса Борисова, член Ассоциации юристов России

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

  • заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
  • не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Описки и помарки, незначительные нарушения при его составлении не станут для суда причиной отменять завещание, отмечают юристы, опрошенные редакцией «РБК-Недвижимости».

В каких случаях оспорить завещание можно

Завещание может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, и только в судебном порядке. Таким лицом может быть наследник по закону или по завещанию, в том числе по другому завещанию, составленному наследодателем раньше. Наследники вправе подать иск о признании завещания недействительным полностью либо о признании недействительными некоторых его частей. Его сложно оспорить, однако, по словам члена Ассоциации юристов России Алисы Борисовой, есть исключения — завещание оспорить все-таки можно, если:

  • наследодатель не учел в завещании наследников, которым в любом случает полагается обязательная доля в наследстве: недееспособные (супруг, дети, родители) и несовершеннолетние (дети) наследники первой очереди покойного, а также его иждивенцы;
  • судом установлено, что завещатель являлся недееспособным лицом;
  • завещание является поддельным;
  • в отношении недостойных наследников (граждане, пытавшиеся незаконно выдать себя за настоящих наследников или увеличить причитающуюся им долю в наследстве);
  • если завещание не соответствует установленной законом форме (завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом либо другим удостоверяющим завещание лицом, должно быть подписано завещателем собственноручно, завещатель должен быть дееспособным и осознавать значение своих действий);
  • завещание оформлено под действием угроз или насилия. Либо свидетелями выступали люди, которым это запрещено (заинтересованные лица, сотрудники нотариальной конторы, недееспособные лица);
  • завещание составлено гражданином в возрасте от 14 до 18 лет — при условии, что законные представители не давали согласия на это.

Также, по словам адвоката Анастасии Гуриной, завещание можно оспорить, если воля наследодателя изложена неоднозначно, документ не удостоверен нотариусом или это совершено с нарушением требований о нотариальном удостоверении (например, при удостоверении завещания наследник находился в комнате вместе с завещателем) или в документе есть исправления и добавления, внесенные нотариусом после удостоверения завещания.

Кто может оспорить завещание:

  • наследники первой очереди (родители, дети, супруги);
  • если не имеется наследников первой очереди либо они отказались от наследства, право оспаривания достается наследникам второй очереди: братьям и сестрам, дедушкам и бабушкам;
  • при отсутствии наследников второй очереди право оспаривания переходит третьей и последующим очередям;
  • иждивенцы, которых содержал наследодатель, имеющие право на обязательную долю, если они не указаны в завещании, либо указаны, но выделенная доля меньше положенной.
Читайте также:  Выморочное имущество наследует государство в лице (ст. 1154 ГК РФ)

Если истец не является наследником умершего ни по закону, ни по завещанию, он лишен права оспаривать завещание как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием не нарушены, отмечает адвокат Анастасия Гурина из бюро «S&K Вертикаль».

В течение какого времени можно оспорить завещание

В соответствии с гражданским законодательством завещание разделяются на оспариваемые и ничтожные. Ничтожными считаются завещания, составленные не по установленной форме либо при наличии условий, противоречащих закону, поясняет юрист Алиса Борисова.

Ничтожное завещание оспаривается в течение трех лет с момента открытия наследства. Оспариваемое завещание оспаривается в течение одного года.

Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:

— Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности (например, поддельная подпись) начинается с момента, когда вы узнали или должны были узнать о начале исполнения завещания. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения завещания.

Срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным (завещание написано под влиянием обмана) составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным (например, со дня, когда истец узнал о наличии завещания).

Как оспорить завещание: пошаговая инструкция

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Процедура оспаривания завещания выглядит следующим образом:

  1. Подготовка искового заявления в суд с приложением доказательств и квитанцией об оплате госпошлины. В иске необходимо указать данные о наследодателе, подтвердить родство с ним, о наследуемом имуществе, данные нотариуса, которые заверил завещание и у которого оно хранится.
  2. Подача искового заявления в суд. По общему правилу, исковое заявление об оспаривании завещания подается в районный суд по месту жительства ответчика (наследников) либо в суд по месту нахождения имущества в случае подачи иска о признании права собственности на имущество.
  3. Участие в судебных заседаниях. Изложение своей позиции устно в судебных заседаниях, заявление письменных ходатайств о проведении необходимых посмертных судебных экспертиз (почерковедческой или психиатрической).

Судебная практика: чью сторону принимают суды

Судебная практика достаточно разнообразна, как и ситуации, из-за которых оспариваются завещания. Завещания оспариваются довольно часто, особенно в семьях, где есть дети от разных браков или где родственники не особенно дружны между собой. Хотя, как показывает практика, раздел наследства может рассорить между собой даже самых близких людей. По словам Анастасии Гуриной, основной мотив оспаривания завещания — потенциальный наследник недоволен волей умершего. Суды принимают сторону наследников в том случае, если действительно имели место серьезные нарушения формы и порядка удостоверения завещания, отмечает юрист.

Законодательством предусматривается также такая категория, как «недостойные наследники», умышленные противоправные действия которых направлены против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя. После установления в суде правонарушения (а иногда и преступления) нотариус на основании судебного решения отстраняет недостойного наследника от наследования (как по завещанию, так и по закону), поясняет Мария Спиридонова.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего наследники обращаются в суды:

  • о признании недействительными завещаний по основаниям недееспособности наследодателей, не понимающих смысл своих действий, либо если завещание подделка или если его написал человек, не понимающий, что он подписывает;
  • супруги наследодателя, если супруг завещал часть имущества, которая по закону принадлежит им, но без их согласия;
  • фактические собственники недвижимости, чье имущество незаконно перешло по наследству, хотя не принадлежало наследодателю на праве собственности;
  • родственники, чье родство с наследодателем подтвердилось после его смерти;
  • в случае если супруги проживали вместе более трех лет после развода, оставшийся супруг предъявляет требования к половине имущества, оспаривая завещание, оформленное в пользу третьих лиц.

«Суды оценивают имеющиеся в деле доказательства, назначают экспертизы (почерковедческие, психиатрические и т. п.), опрашивают свидетелей — и на основании полученной информации выносят решение. Как правило, суды высоко ценят и уважают последнюю волю усопшего и только при наличии веских доказательств выносят решение об удовлетворении требований наследников», — говорит юрист Алиса Борисова.

Примеры судебной практики

Анастасия Гурина, адвокатское бюро «S&K Вертикаль»:

— Например, при рассмотрении дела суд установил, что при составлении умершим завещания наследник присутствовал рядом с завещателем и нотариусом, в той же комнате, поэтому завещание было признано недействительным.

(Определение Приморского краевого суда от 27.01.2015 по делу N 33194/2015).

А вот оспорить завещание по причине его оформления под влиянием обмана или заблуждения очень сложно, суду необходимо представить достоверные доказательства существования такого заблуждения, а учитывая ретроспективность дела, это не всегда возможно.

Часто родственники оспаривают завещание тяжелобольных наследодателей, с которыми они даже не общаются, и в результате все имущество может быть завещано сиделкам или соцработникам. Таких споров очень много, и ясность в них способна внести только посмертная психолого-психиатрическая экспертиза умершего.

Так, племянница решила оспорить завещание, по которому ее тетя завещала все имущество третьему лицу — женщине, которая ухаживала за ней в последние годы жизни, помогала по хозяйству: убирала в доме, готовила еду, покупала продукты. Она же и занималась организацией похорон умершей.

Племянница считала, что в момент написания завещания наследодатель не понимала значения собственных поступков, не могла отдавать себе отчет в своих действиях в результате болезни и сложного положения.

Суд назначил психолого-психиатрическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что умершая действительно имела психическое расстройство, но оно не могло вызвать неспособность воспринимать действительность и отдавать отчет собственным поступкам. Наследодательница была способна самостоятельно принимать решения. В иске было отказано, наследство осталось у помощницы по уходу.

Читайте также:  Как отсудить долю в приватизированной квартире

(Определение Архангельского областного суда от 12.01.2017 по делу 69.33.2017)

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 41-КГ17-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2017 г. N 41-КГ17-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доленко Е.И. к Доленко Е.Н. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Доленко Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Доленко Е.И. обратилась в суд с иском к Доленко Е.Н. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что является супругой Доленко П.И., умершего 27 февраля 2014 г. После смерти Доленко П.И. осталось наследственное имущество – жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: . При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что имеется завещание Доленко П.И. от 23 апреля 2001 г., по которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество завещано его племяннице Доленко Е.Н. Поскольку Доленко Е.И. ко дню смерти супруга обладала правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в наследственном имуществе, на имя Доленко Е.Н. – свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в наследственном имуществе. Вместе с тем Доленко Е.И. указывает, что о наличии названного завещания ей не было известно, при жизни наследодатель не имел намерения завещать свое имущество ответчику, подпись в завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена не Доленко П.И., а иным лицом, в связи с чем завещание является недействительным.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, завещание Доленко П.И. и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Доленко Е.Н. признаны недействительными.

Доленко Е.Н. исключена из числа собственников наследственного имущества, за Доленко Е.И. признано право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 7 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2001 г. нотариусом г. Волгограда Рабочей Т.А. удостоверено завещание, согласно которому Доленко П.И. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество своей племяннице Доленко Е.Н. Завещание зарегистрировано в реестре под номером (т. 1, л.д. 22).

По договору купли-продажи от 27 декабря 2002 г. Доленко П.И. (покупатель) приобрел у Меркуловой Т.Н. (продавец) жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенные по адресу: , (т. 1, л.д. 25 – 27).

Право собственности Доленко П.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2003 г. (т. 1, л.д. 28 – 31).

Доленко П.И. 23 ноября 2010 г. заключил брак с Доленко Е.И. (т. 1, л.д. 12).

Доленко П.И. 27 февраля 2014 г. умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли указанные жилой дом и земельный участок (т. 1, л.д. 7, 15 – 55).

Доленко Е.И. и Доленко Е.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Доленко П.И. (т. 1, л.д. 18 – 21).

Нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Сулименко Н.Б. на имя Доленко Е.И. 4 сентября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество как наследнику, обладающему правом на обязательную долю в наследстве, на имя Доленко Е.Н. 14 ноября 2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество (т. 1, л.д. 42, 44).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Доленко Е.И. полагала, что подпись на завещании от 23 апреля 2001 г. выполнена от имени наследодателя иным лицом.

Читайте также:  Договор ренты и договор пожизненного содержания с иждивением: отличия

По ходатайству истца определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности подписи Доленко П.И. на завещании, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований”. Для проведения почерковедческой экспертизы экспертному учреждению были предоставлены договор купли-продажи дома и земельного участка от 27 декабря 2002 г. и завещание от 23 апреля 2001 г., содержащие свободные образцы подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 109).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью “Северокавказский центр экспертиз и исследований” Сухомуд М.Г. от 17 июля 2015 г. N 2015/187 подписи от имени Доленко П.И. в договоре купли-продажи и завещании выполнены разными лицами (т. 1, л.д. 135).

Делая вывод о недостаточной ясности заключения эксперта по ходатайству ответчика определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2015 г. по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, на каком из ранее предоставленных документов содержится подлинная подпись наследодателя. Проведение экспертизы было поручено тому же эксперту, на исследование которому были предоставлены дополнительные материалы, содержащие свободные образцы почерка и подписи Доленко П.И. (т. 1, л.д. 176).

Согласно заключению эксперта от 29 января 2016 г. N 2015/313 часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи Доленко П.И., содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть – разными лицами. Как пояснил эксперт, прийти к категоричному выводу по ряду вопросов, поставленных перед ним, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1, л.д. 231 – 245).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что завещание от имени Доленко П.И. подписано иным лицом, в связи с чем признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, сослался на фактические обстоятельства совершения завещания, оценил степень родства между наследодателем и наследником по завещанию, указав на отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что подпись в завещании от имени Доленко П.И. выполнена иным лицом. Суд критически отнесся к заключениям судебных экспертиз, указав, что в них не полностью отражены ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, дополнительная судебная экспертиза содержит противоречивые выводы, в нарушение методики проведения экспертиз экспертом проведено исследование копий документов и документов, не указанных в определении суда о назначении экспертизы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание совершено лично наследодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление принадлежности подписи в завещании наследодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 данной статьи).

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Читайте также:  Выкуп договора ренты: в каких случаях допускается?

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Не приняв в качестве доказательства заключения первичной и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз ввиду их недостаточной ясности и наличия противоречивых выводов эксперта, суд апелляционной инстанции сослался на фактические обстоятельства дела, оценив, в частности, степень родства наследодателя и ответчика, отсутствие у наследодателя собственных детей, место проживания Доленко П.И., совпадающее с местом совершения завещания, вступление наследодателя в брак с истцом спустя продолжительное время после совершения завещания, сообщение нотариуса о том, что завещание отменено либо изменено не было, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт совершения завещания лично Доленко П.И.

В нарушение вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции мотивы несогласия с заключением эксперта не привел, указав лишь что эксперт не дал ответы на все поставленные судом вопросы, часть заключения содержит суждения по вопросам, которые судом не были поставлены, заключение содержит противоречивые выводы, а также то, что ответа на вопрос о том, выполнена ли подпись в завещании самим Доленко П.И. или другим лицом, экспертное заключение не содержит.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешен на основании выводов проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных экспертиз, при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в нарушение приведенных норм процессуального права при наличии неполноты экспертных заключений и противоречий в их содержании, обусловленных, в том числе, недостаточностью предоставленных на экспертизу документов, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, регламентирующих процесс доказывания и оценку доказательств, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Признание завещания недействительным по причине неспособности наследодателя понимать значение своих действий: случай из судебной практики

Судебная практика

Илья Панков,

магистр юридических наук,

адвокат Минской городской

по состоянию на 19 июня 2017 г.

Признание завещания недействительным по причине неспособности наследодателя понимать свои действия вернуло силу предыдущего завещания, которым квартира предназначалась истице. Затрагиваются вопросы приватизации.

Адвокат И.И. Панков готовил правовые документы и представлял в суде Заводского района г. Минска интересы истицы по гражданскому делу по спору о наследстве с таким требованием, как признание завещания недействительным.

Признание завещания недействительным: позиция истицы

В исковом заявлении и в суде, с учетом уточненных требований, истица и ее представитель – адвокат И.И. Панков, указали, что ответчик – родной брат истицы. Мама истицы и ответчика – А., имела на праве собственности квартиру (указали адрес, далее –квартира, спорная квартира).

02 декабря 1998 года А. совершила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей указанную спорную квартиру завещала дочери – истице. Завещание удостоверено нотариально.

Читайте также:  Проведение кадастровой оценки недвижимого имущества

Примерно с 2011 года у А. стали наблюдаться провалы в памяти и странности в поведении. Описали конкретные случаи.

С декабря 2012 г. А. находилась под наблюдением в УЗ «Городской клинический психоневрологический диспансер» (в настоящее время – УЗ «Городской клинический психиатрический диспансер») с диагнозом «Деменция при болезни Альцгеймера с поздним началом без дополнительных симптомов».

Решением суда Заводского района г. Минска от 11 апреля 2014 г. А. признана недееспособной. В решении суда указано, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 марта 2014 г. А. страдает деменцией (слабоумием) при болезни Альцгеймера с поздним началом; в связи с грубыми нарушениями памяти, невозможностью выполнения даже простейших интеллектуальных операций и неспособностью к осмыслению окружающих событий, полной утратой способности к самостоятельному обслуживанию себя в быту и полной социальной дезадаптацией А. не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением администрации Заводского района г. Минска от 12 августа 2014 г. истица была назначена опекуном у А.

15 января 2016 г. А. умерла.

В предусмотренный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако после подачи заявления узнала, что 15 февраля 2013 г. А. было совершено еще одно завещание, в соответствии с которым наследником за А. указан ее сын – ответчик.

Считают, что завещание А. от 15 февраля 2013 г. является недействительным, т.к. в момент его совершения последняя, хотя формально еще не была лишена дееспособности, но уже находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное завещание нарушает права истицы, поскольку в результате его совершения она оказалась выведена из состава наследников.

А. приобрела спорную квартиру на основании договора приватизации от 02 декабря 1998 года. В приватизации участвовали: А. (указали сумму участия) и ответчик (указали сумму участия). В связи с этим доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляют: у А. – 62/100, у ответчика – 38/100 (привели расчет).

В соответствии с завещанием от 02 декабря 1998 года А. завещала указанную спорную квартиру истице. Вместе с тем, поскольку на момент смерти А. являлась собственницей не всей квартиры, а 62/100 долей в праве собственности на нее, наследственным имуществом выступают 62/100 долей в праве собственности на данную квартиру.

С учетом того, что ответчик является нетрудоспособным, он в соответствии с законодательством наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля в наследстве). Размер обязательной доли ответчика составит 155/1000 (привели расчет). Доля ответчика в квартире с учетом доли в результате приватизации и обязательной доли в наследстве составит 535/1000 (привели расчет). Приходящаяся на истицу в порядке наследования по завещанию 1998 года доля в праве собственности на квартиру за вычетом обязательной доли ответчика составит 465/1000.

Таким образом, в порядке наследования по завещанию от 02 декабря 1998 года за вычетом обязательной доли ответчика истица имеет 465/1000 долей в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик с учетом участия в приватизации, а также обязательной доли в наследстве имеет 535/1000 в праве собственности на спорную квартиру.

Истица и ее представитель, адвокат И.И. Панков, поддержали требование о признании завещания недействительным, а также просили суд признать за истицей 465/1000 долей в праве собственности на жилое помещение – спорную квартиру со взысканием с ответчика понесенных судебных расходов.

Признание завещания недействительным: позиция ответчика

Ответчик и его представитель (адвокат) исковые требования истицы о признании завещания недействительным и признании доли в праве на спорную квартиру не признали и указали, что А. в момент совершения спорного завещания осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, провалов в памяти у нее не наблюдалось, поведение не вызывало сомнений в ее психическом состоянии. Считали, что оспорить завещание по указанным истицей и ее представителем обстоятельствам, нет оснований. Просили истице отказать. Кроме того, в своих встречных требованиях указали, что спорное завещание 2013 года необходимо признать недействительным частично, но по другому основанию, поскольку ответчик являлся участником приватизации спорной квартиры вместе с матерью А., и его доля в ней составила 38/100 (привел расчет). Мать не имела полномочий по распоряжению принадлежащей ему доли. Просили признать за ответчиком 38/100 в праве собственности на спорную квартиру.

Признание завещания недействительным: ход дела и выводы суда

В ходе рассмотрения дела были истребованы медицинские документы в отношении А., допрошены стороны, третьи лица, свидетели по делу, в том числе врачи, наблюдавшие А., проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения способности А. понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения спорного завещания.

Согласно выводам экспертов А. во время удостоверения завещания от 15 февраля 2013 года страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумия) и по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении данного завещания. Эксперт был допрошен в судебном заседании по вопросам, связанным с подготовкой заключения.

В результате рассмотрения дела суд счел, что признание завещания недействительным в данной ситуации является правильным, и полностью удовлетворил исковые требования. Суд признал завещание 2013 года недействительным, признал за истицей 465/1000 со взысканием с ответчика в пользу истицы судебных расходов. В удовлетворении встречных требований ответчика к истице судом было отказано.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: