Доходный дом: что это такое?

Доходный дом: как был устроен рынок аренды жилья в России до 1917 года

Дореволюционный рынок жилья в двух российских столицах в начале XX века был преимущественно арендным — горожане снимали квартиры в доходных домах. На долю доходных домов в Петербурге приходилось примерно 80% построек. Такой вид бизнеса приносил существенную пользу для городского бюджета: в 1913 году общий доход Москвы, например, составил 47 млн руб., 7 млн из которых — налоги с владельцев доходных домов.

АИЖК выпустило исследование «Рынок арендного жилья в дореволюционной России». «РБК-Недвижимость» публикует выдержки из этого исследования.

Появление доходных домов в Москве

Первые доходные дома появились в Москве в период 1785–1790 годов. Масштабное строительство доходных домов началось с середины XIX века.

Предпосылки появления арендного жилья:

  • первая волна урбанизации в связи с бурным ростом науки, промышленности и образования вызвала потребность в жилье у банкиров, инженеров, преподавателей, рабочих и студентов;
  • в стране, и в первую очередь в Москве и Санкт-Петербурге, появился свободный капитал, требовавший вложений.

В конце XIX века городские власти участвовали в инфраструктурном строительстве: улицы приводились в порядок, к застраиваемым участкам тянули электрокабели, прокладывали водопровод и канализацию.

К реализации проектов доходных домов были привлечены лучшие архитекторы Москвы. Основными стилями, которые использовались при строительстве подобных жилых домов, стали модерн, неорусский и неоклассика.

Расцвет строительства доходных домов в Москве

К началу XX века в Москве насчитывалось более 550 доходных домов. Расцвет такого строительства приходится на период 1911–1915 годов, когда было возведено 195 домов. Доходные дома составляли 40% жилой недвижимости Москвы к 1917 году.

Домовладельцы привлекали известных арендаторов, так как они были лучшей рекламой для доходного дома. У некоторых доходных домов была социальная ориентация — например, доходные дома для профессоров вокруг университета.

В 1911–1917 годах целевой аудиторией стала выступать многочисленная категория населения: одинокие служащие, деловые люди, молодые семьи и т. д.

Также производилось строительство доходных домов для беднейшего населения. Делилось оно на два типа: временное (ночлежные дома) и постоянное (на продолжительных срок).

Число доходных домов, построенных в Москве в период с 1878 по 1917 год

Типы доходных домов

Были сформированы четыре категории домов, которые существенно различались по комфортности и размеру жилья:

  • дома барского типа (например, доходный дом на Б. Ордынке, построенный купцом 1-й гильдии Булычевым, имел 20 квартир);
  • доходные дома для высокооплачиваемых служащих банков, страховых компаний, акционерных обществ и частных предпринимателей (например, семиэтажный дом в Б. Успенском переулке, построенный в 1914 году предпринимателем Заварским на 35 квартир);
  • доходные дома для чиновников и учителей со средними доходами (например, домовладение братьев Орловых, Б. Садовая, 25, семь корпусов, небольшие квартиры); ​
  • дома с коечно-каморочными квартирами, в которых жили люди, прибывшие в Москву на заработки на длительный срок. В подвальных помещениях таких домов обычно располагались ночлежки для самых бедных слоев населения.

Паевые фонды арендного жилья

Квартиронаниматели объединялись в товарищества для постройки доходных домов с типовыми квартирами и одинаковым уровнем комфорта.

  • Вступительный взнос пайщика для квартиры до 30 кв. саженей (120 кв. м — средний размер квартиры) — не более 5 тыс. руб.
  • Средняя стоимость квартиры — 10–11 тыс. руб.
  • После завершения строительства с привлечением вступительных взносов и дополнительных кредитов дом закладывался в городском кредитном обществе
  • Городское кредитное общество давало ссуду до 75% оценочной стоимости с погашением в течение 37 лет
  • Процентная ставка — 4,5% годовых
  • Пайщик, получивший квартиру, ежемесячно платил за обслуживание дома по смете: уплата долга с процентами, налоги, страховые премии и прочие платежи
  • Вложенные средства приносили пайщику 10% годового дохода
  • Устав товарищества предусматривал строительство складов и магазинов на первых этажах и в подвалах для получения дохода

Доходные дома в России

Доходные дома в Петербурге появились еще в XVIII веке. Целенаправленное строительство доходных домов в городе началось с середины XIX века. В XIX веке на долю доходных домов пришлось примерно 80% построек Петербурга.

В Ростове-на-Дону на данный момент к архитектурному наследию относятся около 50 доходных домов.

Сегодня рынок аренды и найма жилья на 90% находится в «тени». Квартиры сдаются по устной договоренности между собственником и арендатором, без официального договора. В большинстве случаев нет гарантий, что человека внезапно не выселят из снимаемых метров (квартир), только потому что так захотелось у арендодателя неожиданно поменялись планы. Хозяин же постоянно волнуется, что в его квартире может произойти, например, пьяный дебош с последствиями в виде разбитых стекол и сожженной мебели. В 2016 году АИЖК взялось реформировать этот непрозрачный рынок. Первым проектом программы развития цивилизованного формата аренды стал многофункциональный комплекс на Ходынском поле в Москве, на базе которого появится первый арендный дом на 283 апартамента. К заселению такое жилье будет готово в июне 2017 года. Портфель арендных проектов АИЖК также включает дом с апартаментами в районе Кутузовского проспекта (заселение в третьем квартале 2019 года) и квартиры в ЖК на юго-востоке Москвы (заселение — третий квартал 2020 года). Текущий общий объем портфеля — 70 тысяч кв. м.

Доходные дома: что это значит, какие бывают и как вести бизнес

Сдавать в аренду недвижимость и никогда не работать — мечта многих наших граждан. Это кажется простым и безумно выгодным бизнесом. Правда, на доход от сдачи в аренду одной квартиры особо не пошикуешь. А что, если сдавать в аренду не квартиру, а целый дом? Наверное, именно эта идея пришла в голову создателям доходных домов. Сегодня это выгодный бизнес. Поговорим о том, что такое доходный дом в России и Питере, какие у него есть особенности, как им управлять и т. д.

Что такое доходный дом

Доходные дома в России появились примерно в конце XVIII — начале XIX века. Удивительно, но еще в начале XX века в Санкт-Петербурге по разным данным около 75-85 % населения проживало именно в такой недвижимости.

Доходный дом — дом, состоящий из квартир или помещений, которые сдаются в аренду. При этом в каждом помещении есть коммуникации — туалет и ванна, кухонная техника, а часто и полная меблировка.

Чем же он отличается от гостиницы? Различий несколько:

  • В доходном доме недвижимость сдается на длительный срок.
  • В гостинице цена аренды выше.
  • В доходном доме мебели и техники может и не быть, только самое необходимое вроде кухонной плиты, ванной, унитаза.
  • В доме помещения сдаются при условии заключения договора найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования или найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.
Читайте также:  Как вступить в наследство, если прошло много лет?

Но самое главное отличие в том, что, как правило, такой дом строит сам инвестор-застройщик. Т. е. он изначально делает специфическую планировку таким образом, чтобы сдавать недвижимость в аренду. Поэтому можно выделить следующие особенности доходного дома:

  • Используются бюджетные, но качественные материалы. Если на обычной многоэтажке застройщик может сильно экономить, ведь он продаст квартиры и забудет о доме, то ремонт и обслуживание доходного дома ложится на его плечи. Так что использовать некачественные материалы попросту невыгодно.
  • Стандартные помещения. Планировка доходного дома всегда очень простая, ориентирована на спрос на помещения в конкретном регионе/области/районе. Обычно все квартиры одинаковые, без изысков.
  • Однокомнатные и студии. В любом регионе России самое востребованное арендное жилье — это однокомнатная квартира, поэтому большинство помещений доходного дома именно такие.
  • Платные дополнительные услуги. Часто возле дома предусматривают платную парковку для жильцов, это еще один надежный источник дохода. Кроме того, на первом или цокольном этаже предусматривают нежилые помещения под сдачу — для магазинчиков, офисов, парикмахерских и т. д.

Виды доходных домов

На сегодня в России и Санкт-Петербурге можно выделить следующие типы доходных домов:

  1. Гостевой дом. Один из самых доступных видов бизнеса. Обычно хозяева строят 2-3 этажный дом, разделенный на 5-10 небольших квартир. Сами проживают тут же. Преимущество — быстрая окупаемость (около 3-5 лет) и небольшие начальные инвестиции (в разных регионах от 1,3 до 2,5 млн рублей).
  2. Таунхаус. Сравнительно новый тип доходного дома. Представляет собой жилье с отдельным входом. Вложения тут нужны большие — от 8-10 млн и более. Окупаемость — от 5 лет.
  3. Мини-отель. Жилье обычно сдается на менее длительный период, чем в других типах домов. Чаще всего хозяева получают приличный доход от дополнительных услуг — спа-салона, проката велосипедов/самокатов, массажного кабинета, кафе и т. д.
  4. Многоквартирный доходный дом. По сути, обычный жилой дом, но все квартиры в нем не продаются, а сдаются в аренду. Доходность составляет около 5 % годовых.
  5. Хостел — сегодня пользуется просто бешеной популярностью. Проживающие размещаются по несколько человек в комнате, по факту им предоставляется только койко-место. Первоначальные инвестиции самые доступные — от 500-600 тыс. рублей, а окупится такой бизнес примерно за 1-2 года.

Доходный дом как бизнес: а стоит ли?

Если вас заинтересовал доходный дом как бизнес, хотим рассказать кратко, какие плюсы и минусы, особенности нужно учесть, чтобы не прогореть.

Плюсы ведения такого бизнеса:

  1. Получение пассивного дохода. Для многих именно этот плюс перевешивает все минусы: вам не нужно ходить на работу, беспокоиться, не уволят ли. Вложились на начальном этапе — нашли жильцов — получайте доходы.
  2. Низкая конкуренция. Доходные дома хоть и распространены в нашей стране, но спрос на жилье в аренду есть всегда, а во многих городах он растет гораздо быстрее предложения. Если вы проживаете в крупном городе, райцентре, курортном поселке или городке, этот бизнес точно будет выгодным.
  3. Простое управление доходным домом. Вам не нужно искать поставщиков продукции, что-то производить и искать продавцов. Схема доходного дома как бизнеса предельно простая и не требует сложных расчетов.
  4. Легко погашать кредит на бизнес. Если для первоначальных инвестиций вы использовали заемные деньги, то погашать такой кредит будет просто — плату можно вносить из денег, получаемых от жильцов в счет оплаты аренды. Это стабильный доход, так что просрочек и неуплаты по займу можно не бояться.

Есть ли минусы у этого бизнеса? Конечно, и без них не обошлось:

  • Кредит все же — всегда риск. Если вы где-то просчитаетесь, можно попасть в долговую яму. Поэтому заранее составляйте бизнес-план доходного дома, и только после учета всех рисков берите заём.
  • Риски неуплаты. Не все жильцы ответственно относятся к моменту оплаты, поэтому платежи могут задерживаться, задерживая и выплату кредита, например, снижая доходность и увеличивая срок окупаемости.
  • Проблемы с соседями. Сегодня ведется настоящая борьба с хостелами: не все хотят видеть толпы гостей неподалеку от постоянного места проживания. Так что заранее продумайте, как, например, улучшить шумоизоляцию и снизить вероятность возникновения препираний с соседями.

В целом же процесс создания такого бизнеса выглядит примерно так:

  1. Выбирается место, где будет будущий доходный дом. Лучший вариант — неподалеку от хороших транспортных развязок, остановок, деловых центров или заводов.
  2. При строительстве с нуля нужно продумать планировку. Что это будет — хостел, мини-гостиница, таунхаусы?
  3. Берется кредит на стройку или покупку готового здания.
  4. Готовая недвижимость оснащается всем необходимым, чтобы пройти проверку пожарной безопасности. Также устанавливается техника, мебель.
  5. Даются объявления об аренде жилья, ищутся жильцы, происходит заселение.

Мы выяснили, что значит доходный дом, какие типы таких домов бывают и выгодно ли начинать бизнес в этой сфере. Теперь решение за вами — начинать бизнес, брать кредит или оставить эту идею. Просчитайте все риски заранее, составляйте бизнес-план и решайтесь!

Доходный дом

Доходный дом — многоквартирный жилой дом, построенный для сдачи квартир в аренду, а также тип архитектурного сооружения, сложившийся в европейских странах к 1830—40-м гг.

Квартиры, сгруппированные вокруг лестничных клеток, коридоров или галерей (галерейный дом), однородны по планировке.

В конце XIX — начале XX века доходные дома чаще всего содержали небольшой внутренний двор-колодец, а всё остальное пространство участка, принадлежащего домовладельцу, было занято самим зданием. Под двором-колодцем нередко размещались различные хозяйственные помещения такого доходного дома. (В России зданий таких доходных домов особенно много в Санкт-Петербурге.)

Декоративное архитектурное оформление получал лишь парадный фасад, выходящий на улицу. В связи с тем, что жилые пространства были небольшие, маленькими были и расстояния между осями окон, поэтому для таких домов было характерно вертикальное членение фасада [1] .

Содержание

Основные сложности

Время окупаемости доходного дома значительно больше, чем время продажи и получения моментальной прибыли.

Григорий Мазаев, первый заместитель министра строительства и ЖКХ Свердловской области [2] :

Идея, безусловно, хорошая. Однако в областном бюджете 2008 года средств на ее реализацию пока не предусмотрено. Полагаю, в сегодняшних условиях и частных инвесторов найти трудно — слишком долго построенный «доходный дом» будет окупаться.

Распространение

До 1917 года в Москве было 800 доходных домов. [3]

Москва

До 1917 года в Москве до 40 процентов жилья составляли доходные дома, обычно, чем больше был дом, тем дешевле были в нем квартиры. Здания многих старейших доходных домов сохранились и сейчас, например, знаменитый «Чайный домик» на Мясницкой или Бахрушинский дом на Софийской набережной [4] , Военторг был также бывшим доходным домом, это здание постройки 1912 года перестроили в сталинские времена [5] .

Читайте также:  Получить через интернет бесплатно онлайн

2 апреля 2002 года было принято постановление Правительства Москвы N 239-ПП «О проведении эксперимента по строительству и эксплуатации в городе Москве доходного дома». [6] В октябре 2003 года первый современный доходный дом в России был принят в эксплуатацию. Он состоит из 47 квартир (от 2-х до 7-ми комнат) и 4 офисных помещений [7] .

В конце 2010 года ASG инвестиционная группа компаний начала реализовывать проект по созданию в Москве сети доходных домов бизнес-класса «Рублево-Мякинино» [8] . К концу 2011-го на 3,5 га на западе столицы (ст.метро Мякинино) появится клубный поселок и несколько домов с апартаментами общей площадью 35 тыс. кв. м [9] [10] . По новой программе Минрегионразвития к 2020 году доля арендного жилья на рынке жилищного строительства должна составить 20 %. [11] .

Санкт-Петербург

Впервые доходные дома в Петербурге появились ещё в XVIII веке, однако в то время здания лишь приспосабливались для этой функции. Целенаправленное строительство доходных домов началось в городе с середины XIX века; они составляют значительную часть дореволюционной городской застройки. Существует и небольшое количество современных реализаций [3] .

Украина. Киев

Один из знаменитых и богато украшенных доходных домов – “Дом с химерами” построенный архитектором Городецким в 1901-1903 годах в стиле модерн.

Белоруссия

Существовали с 1870-х гг. до 1917. С начала XX века строились в 3—5 этажей. Наиболее известные доходные дома в Минске, Могилёве, Витебске, Гомеле. В строительстве принимали участие архитекторы В. Вуколов, Г. Гай, С. Краснопольский и др.

Примечания

  1. Членение фасадов. А. Браузеветтер. Архитектурные формы гражданских построек. Санкт-Петербург, 1904 г.
  2. «Позабытый квартиросъемщик» «Российская газета» — Экономика УРФО № 4552 от 25 декабря 2007 г.
  3. 12Доходный дом в Петербурге — как это работает
  4. «Доходный и выгодный дом» «Российская газета» — Неделя № 4571 от 24 января 2008 г.
  5. «Доходный бизнес мог бы и поделиться» «Российская газета» — Центральный выпуск № 3529 от 19 июля 2004 г.
  6. Постановление Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. N 239-ПП
  7. Первый в России доходный дом готов принять новоселов
  8. «Доходный дом-2» // Коммерсантъ Деньги — № 25 (832) от27.06.2011 г.
  9. «Доходные дома: новая попытка» // «Недвижимость & цены» — № 12.
  10. Официальный сайт системы московских доходных домов Рублёво-Мякинино.
  11. «Минрегион нашел вариант жилья за 11 000 руб. в месяц», «Ведомости» от 11.04.2011 г.

Литература

  • Доходный дом — статья из Большой советской энциклопедии (3-е издание)
  • Беларуская энцыклапедыя: У 18 т. Т.6: Дадаізм – Застава / Рэдкал.: Г. П. Пашкоў і інш. — Мн. : БелЭн, 1998. — Т. 6. — 576 с. — 10 000 экз. — ISBN 985-11-0106-0 (Т. 6) (белор.)

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Чельстрём, Ким
  • Терещенко, Алексей Владимирович

Смотреть что такое “Доходный дом” в других словарях:

Доходный дом — тип архитектурного сооружения, многоквартирный жилой дом, построенный для сдачи квартир внаём. Сложился в Европе в 1830 40 х гг. и к XX в. стал одним из основных типов городского жилья. В конце XIX начале XX вв. доходный дом обычно… … Художественная энциклопедия

ДОХОДНЫЙ ДОМ — в 19 20 вв. городской жилой дом с квартирами, сдающимися внаем. Как тип архитектурного сооружения складывался с 1830 1840 х гг. Доходные дома обычно имели внутренние дворы колодцы и сотообразную внутреннюю структуру: однородные по планировке… … Большой Энциклопедический словарь

Доходный дом — ДОМ, а ( у), мн. а, ов, м. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Доходный дом — тип архитектурного сооружения, многоквартирный жилой дом, построенный для сдачи квартир в наём. Этот тип сложился в Европе к 1830 40 м гг. Д. д. в конце 19 начале 20 вв. обычно занимал по периметру весь принадлежащий домовладельцу… … Большая советская энциклопедия

доходный дом — в XIX XX вв. городской жилой дом с квартирами, сдающимися внаём. Как тип архитектурного сооружения складывался в 1830 40 х гг. Доходные дома обычно имели внутренние дворы колодцы и сотообразную внутреннюю структуру: однородные по планировке… … Энциклопедический словарь

Доходный дом — тип архитектурного сооружения, многоквартирный жилой дом, построенный для сдачи квартир в наем. Сложился в Европе в 1830 1840 х гг. и к XX веку стал одним из основных типов городского жилья. Имеют сотообразную пространственную структуру:… … Архитектурный словарь

Доходный дом — гор. жилой многоквартирный дом, сдаваемый владельцем в наем. Получает широкое распространение с начала 19 в. в Петербурге. Архитектурный облик Д. Д. относится к стилю эклектики, обусловлен стремлением к функцион. целесообразности, комфорту. С сер … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Доходный дом — тип архитектурного сооружения, многоквартирный жилой дом, построенный для сдачи квартир в наем. Сложился в Европе в 1830 1840 х гг. и к XX веку стал одним из основных типов городского жилья. Имеют сотообразную пространственную структуру:… … Строительный словарь

Доходный дом — Жилой дом, в котором все жилые и нежилые помещения без ограничения размера площади предоставляются во временное владение и пользование юридическим и физическим лицам по договорам аренды и коммерческого найма. Постановление Правительства Москвы от … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Доходный дом Жеребцовой — Доходный дом Доходный дом Жеребцовой … Википедия

Установление факта нахождения на иждивении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 г. N 5-КГ12-16 Дело по иску об установлении факта нахождения на иждивении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 г. гражданское дело по заявлению Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении

Читайте также:  Оформление недвижимости по дачной амнистии

по надзорной (кассационной) жалобе представителя Горбатовой Л.А. – Горгадзе Ш.О. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Горбатовой Л.А. и ее представителя Журавлева Э.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Ткаченко Т.В., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горбатова Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления ссылалась на то, что она приходится троюродной сестрой Зотову Ю.М. с которым с 1 ноября 2008 г. проживала одной семьей в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. . Она вела с Зотовым Ю.М. совместное хозяйство, он ее обеспечивал. Фактически основным источником дохода являлись денежные средства, передаваемые ей Зотовым Ю.М. Бюджет их семьи складывался из ее пенсии, пенсии Зотова Ю.М., размер которой превышал размер ее пенсии, а также арендных платежей в размере . руб., которые ежемесячно получал Зотов Ю.М. от сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. . Зотов Ю.М. умер 11 мая 2010 г., все расходы на ритуальные услуги по его погребению несла Горбатова Л.А. 13 октября 2010 г. по ее заявлению было открыто наследственное дело, однако вступить в права наследования она не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении более полутора лет Горбатова Л.А. находилась на иждивении Зотова Ю.М., не имеется, в связи с чем она просила установить факт ее нахождения на иждивении у Зотова Ю.М.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. в удовлетворении заявления Горбатовой Л.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Горбатовой Л.А. – Горгадзе Ш.О. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Горгадзе Ш.О. 3 апреля 2012 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 25 мая 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем Горгадзе Ш.О. надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ как кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы представителя Горбатовой Л.А. – Горгадзе Ш.О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Отказывая в удовлетворении заявления Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявитель не находилась на иждивении Зотова Ю.М., поскольку оказываемая Зотовым Ю.М. помощь не являлась для Горбатовой Л.А. постоянным и основным источником средств к существованию. Таковым источником, по мнению суда, являлась получаемая Горбатовой Л.А. пенсия в размере . руб. . коп. в месяц.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись для нее основным источником средств к существованию.

Однако с приведенными выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Читайте также:  Может ли ЖЭК не выдать справку о составе семьи?

Судом установлено, что с 1 ноября 2008 г. Зотов Ю.М. проживал в принадлежащей Горбатовой Л.А. квартире. 11 мая 2010 г. Зотов Ю.М. умер. Горбатова Л.А. получает пенсию по старости в размере . руб. . коп.

13 октября 2010 г. по заявлению Горбатовой Л.А. к имуществу умершего Зотова Ю.М. было открыто наследственное дело.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. установлен юридический факт родственных отношений между Зотовым Ю.М. и Горбатовой Л.А. – они являются троюродными братом и сестрой.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Зотова Ю.М. Горбатова Л.А. ссылалась на то, что он, имея большую, чем у нее, пенсию и получая деньги за сданную в аренду (наем) принадлежащую ему квартиру, фактически содержал заявителя, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось для Горбатовой Л.А. постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Горбатовой Л.А. от Зотова Ю.М. в период их совместного проживания на протяжении полутора лет до смерти Зотова Ю.М., постоянным и основным источником средств к существованию Горбатовой Л.А.

По результатам выяснения этого вопроса суду следовало разрешать заявление Горбатовой Л.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении Зотова Ю.М.

Однако обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания и, соответственно, осталось без правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм материального права и нарушения норм процессуального права о доказательствах и доказывании.

При разрешении заявления суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что Горбатова Л.А. получала пенсию, не опровергнув ее утверждение о том, что получаемая ею пенсия являлась дополнительным источником дохода.

Суд второй инстанции, ссылаясь на то, что Горбатовой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей Зотову Ю.М. квартиры передавались ей и что эти денежные средства являлись основным источником средств к существованию, данный вопрос также, как и суд первой инстанции, не исследовал, обосновав правильность выводов суда первой инстанции тем, что размер ежемесячной пенсии, получаемой Горбатовой Л.А., не меньше прожиточного минимума.

Между тем само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является Горбатова Л.А. (пенсионер по старости и инвалид II группы), получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем судом требования закона к содержанию решения не были выполнены.

В частности, в решении суда нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие ему признать необоснованным требование Горбатовой Л.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении Зотова Ю.М.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Горбатовой Л.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление Горбатовой Л.А. об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

При этом суду необходимо учесть разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Читайте также:  Доверенность на продажу недвижимого имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Пчелинцева Л.М.
Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданка обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя.

Суды двух инстанций сочли, что для этого нет оснований.

Причина – матпомощь, которую гражданка получала от наследодателя при его жизни, не является ее основным источником средств к существованию.

Таковым источником, по мнению судов, являлась получаемая гражданкой пенсия, размер которой превышает прожиточный минимум.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

Правила ГК РФ о наследовании определяют, кто относится к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя.

Это граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию.

Такие лица наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с ним или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников определенной очереди, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, которое получало от умершего в период не менее года до его смерти (вне зависимости от родственных отношений) полное содержание или систематическую помощь.

При этом такая помощь была для такого лица постоянным и основным источником средств к существованию независимо от получения им собственного заработка, пенсии и других выплат.

Нужно оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица иного дохода (в данном случае пенсии) не исключает возможность признать его находящимся на иждивении.

Новый подход к доказыванию нахождения на иждивении

Во всех случаях, когда закон не раскрывает содержания структурных элементов закрепленных в нем понятий, складывается противоречивая – чаще откровенно негативная – практика по отношению к истцам, спорящим с госорганами.

Институт пенсий в связи с потерей кормильца, включающий понятие иждивения, – яркий пример; на долю этой категории дел приходится подавляющее большинство отказов в исках. С принятием Верховным Судом РФ Определения от 8 февраля 2021 г. по делу № 5-КГ20-125-К2 появились основания для «осторожного оптимизма» в оценке перспектив данных споров как «удовлетворительной».

С 2019 г. по результатам рассмотрения ВС кассационных жалоб вдов военных пенсионеров формируется новый подход к доказыванию нахождения на иждивении.

Сразу оговорюсь, что в рассматриваемых спорах «камнем преткновения» является ответ на вопрос: какую помощь считать постоянным и основным источником средств к существованию и на каком основании? Как толковать ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 1 , где указано: «Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца»?

Приведу недавние случаи отмены ВС отказов судов в признании вдов военных пенсионеров находившимися на иждивении.

Так, в Алтайском крае вдова, получающая страховую пенсию по старости в размере немногим более 9 тыс. руб., подала заявление об установлении факта ее нахождения на иждивении мужа, получавшего военную пенсию в размере более 19 тыс. руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций указали, что заявительницей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении скончавшегося супруга. При этом суды исходили из того, что основным источником средств существования истицы является ее пенсия по старости, превышающая величину прожиточного минимума. Определением от 30 сентября 2019 г. № 51-КГ19-8 Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов.

Другой пример: в Краснодарском крае вдова получает страховую пенсию по старости в размере чуть более 9,5 тыс. руб., военная пенсия ее мужа на день смерти составляла свыше 29,6 тыс. руб. Суд первой инстанции обосновал отказ в удовлетворении иска аналогичным образом: заявительницей не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении; разница в доходах супругов не свидетельствует о том, что доход умершего супруга являлся для вдовы основным источником средств к существованию, приобретение ею продуктов питания и лекарственных препаратов для собственных нужд носило постоянный, систематический характер. Кроме того, у истицы на момент смерти супруга был самостоятельный доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума. Апелляционный суд согласился с выводами нижестоящего суда, Верховный Суд – нет (Определение от 6 апреля 2020 г. № 18-КГ20-20).

Случаи судебных отказов многочисленны и имеют обширную географию. Районные и областные суды, шаблонно перечисляя одни и те же доводы, отказываются признавать заявительниц находившимися на иждивении супругов – военных пенсионеров. Получение вдовой пенсии по старости оценивается судом как ее самостоятельный доход, и, поскольку он превышает размер прожиточного минимума региона, суды приходят к выводу, что его хватало и хватает для жизни, а значит, нет доказательств того, что помощь мужа являлась для вдовы-истицы постоянным и основным источником средств существования. Следовательно, на иждивении она не находилась.

Кульминацией в череде судебных отказов стал случай, вошедший в Обзор судебной практики ВС № 2 за 2020 г. (п. 11) 2 , в котором вдова получала страховую пенсию и супружеские алименты, что само по себе, как указал Верховный Суд в Определении от 28 октября 2019 г. № 78-КГ19-43, является признанием ее нуждающейся в помощи при жизни мужа: Л. на момент смерти ее мужа являлась получателем страховой пенсии по старости, проживая с супругом совместно, получала от Г. помощь в виде выплачиваемых им алиментов на основании вступившего в законную силу судебного постановления как нетрудоспособный нуждающийся член его семьи, вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств того, что материальная помощь мужа Л. при жизни была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и является неправомерным.

Читайте также:  Что такое субаренда?

Аргументация ВС о неправомерности решений нижестоящих судов подробна, логична и безупречна с точки зрения защиты прав вдов военных пенсионеров.

Остановлюсь на положениях, касающихся формирования нового подхода к доказыванию обстоятельств нахождения на иждивении. В Определении от 8 февраля 2021 г. Верховный Суд сформулировал следующие правовые позиции:

  • к делам о нахождении на иждивении не имеет отношения соотношение размера прожиточного минимума и получаемой пенсии;
  • наличие совершеннолетних трудоспособных детей не учитывается, если не установлен объем оказываемой ими помощи;
  • при решении вопроса о том, являлась ли помощь супруга основным источником средств существования, надлежит установить размеры общих доходов и расходов супругов и применить положения семейного законодательства об общем имуществе, а также о порядке расходования семейных средств. Доходы каждого из супругов, в том числе получаемые пенсии, являются общим имуществом с режимом совместной собственности.

Что происходило и происходит в судах? Во всех решениях нижестоящих судов нет ссылок на Семейный кодекс РФ, несмотря на доказательства состояния заявительниц в зарегистрированном браке. Факт нахождения на иждивении в лучшем случае устанавливался путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой кормильцем при жизни, и доходами, самостоятельно получаемыми членом семьи.

Каким по величине должно быть соотношение самостоятельного дохода с объемом помощи от кормильца, чтобы суд посчитал его достаточным для признания заявителя состоявшим на иждивении? Для принятия положительного решения требовалось доказать, что помощь кормильца составляла основную часть средств, на которые жила семья, и по размерам была такой, что без нее члены семьи – получатели пенсии – не смогли бы обеспечить себя жизненно необходимыми средствами.

В практике есть прецеденты, когда доход супруга превышал доход вдовы примерно втрое, и суд первой инстанции в одном случае признал ее иждивенцем (Определение от 31 августа 2020 г. № 9-КГ20-13), а в другом – нет (Определение от 6 апреля 2020 г. № 18-КГ20-20). Единой шкалы пока не существует, и складывающаяся практика больше демонстрирует, мягко говоря, необоснованность судебных выводов. Очень надеюсь, что позиция Верховного Суда, изложенная в Определении от 8 февраля 2021 г., не носит случайный характер и ВС решил побороть «своеволие» судов в толковании закона.

Например, какое решение будет принято, если пенсия у вдовы около 10 тыс. руб., а военная пенсия супруга составляла около 18 тыс. руб.? Верховный Суд указал: у супругов общие доходы (в том числе пенсии) и расходы являются совместной собственностью, а значит, помощь одного другому является постоянным и основным источником средств существования в силу положений СК РФ. Следовательно, при подтверждении состояния в официальном браке ст. 31 Закона № 4468-1 подлежит применению автоматически: «Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они ˂…˃ получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию».

Невозможно не заметить, что в таких случаях необходим внесудебный порядок урегулирования спора, но МВД, Минобороны и ФСИН России направляют вдов в суд с исками об установлении факта нахождения на иждивении, выступая при этом против удовлетворения соответствующих исковых требований. В свою очередь, суды рассматривают такие иски в разрезе норм законодательства, действующего в социальной сфере. Как итог – экономия бюджетных средств и очередное подтверждение, что «легких» исков не бывает.

«Откровением», однако, стала правовая позиция, отраженная во всех приведенных определениях Верховного Суда: «Довод судебных инстанций о том, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего супруга , также нельзя признать правомерным, поскольку судебные инстанции круг этих доказательств не определили и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложили представить такие доказательства в подтверждение заявленных ею требований, тем самым нарушив право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации».

Итак, ВС сформулировал самостоятельное основание для отмены судебных решений, и примечательно, что речь идет не о доказывании обстоятельств, а именно о доказательствах. То есть если суд не воспользовался правом предложить стороне представить недостающие доказательства, он не вправе обосновывать принятое решение отсутствием доказательств, так как это нарушает право на справедливую судебную защиту. Гражданин не может и не обязан знать, чего хочет от него суд, и, если бы суд четко указал, что необходимо ему для принятия решения в пользу истцов, спорящих с госорганами, возможно, вектор отношения граждан к правосудию изменил бы направление в положительную сторону.

Полагаю, что новый подход Верховного Суда к доказыванию обстоятельств нахождения на иждивении должен быть использован в практике адвокатов.

1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

2 Утвержден Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.

Решение № 2-1710/2017 2-1710/2017

М-962/2017 М-962/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-1710/2017

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 марта 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что является студентом очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета – Лечебное дело ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. ФИО2. Во время обучения в школе, денежными средствами помогал отец – ФИО1, заявитель фактически находилась на его иждивении, в связи с тем, что мать ФИО3 – ФИО6 имела низкий заработок. Кроме того, у ФИО3 имеется две сестры – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время мать ФИО3 – ФИО6 не работает, никаких пособий и пенсию не получает. На день смерти отец ФИО1 был трудоустроен, своевременно получал высокую заработную плату, помощь умершего кормильца была постоянным и основным источником средств к существованию. Установление юридического факта нахождения на иждивении умершего отца необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца по случаю его смерти.

Читайте также:  Какие риски существуют при покупке апартаментов?

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своим представителям и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей” target=”_blank”>167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя – ФИО6, действуя по доверенности № 1д-1786 от 15 сентября 2016 года, в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила учесть, что к моменту смерти фактически проживали совместно с ее детьми и бывшим мужем ФИО1, хотя регистрации по месту жительства в Республики Башкортостан он не имел. ФИО1 был трудоустроен таксистом, однако не оформил надлежаще свои трудовые отношения, не оформил предпринимательскую деятельность, не делал отчисления в пенсионный фонд и налоговую, не предоставлял декларации по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ. ФИО6 просила учесть, что доходы отца её дочери ФИО3 – ФИО1 позволяли содержать семью, он полностью обеспечивал свою дочь всем необходимым, при том, что сама ФИО6 не имела постоянной работы, занималась воспитаем детей. Просила учесть, что в настоящее время ее дочь – заявитель ФИО3 учится на очном отделении ВУЗа, семья после смерти ФИО1 находится в тяжелом материальном положении.

Представитель заявителя – ФИО9, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явился, просил удовлетворить заявление, просил учесть, что отсутствие документального оформления трудовых отношений и отсутствие подтверждения отчислений в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, не должно лишать права заявительницы на получение пенсионного обеспечения по потере кормильца, поскольку в судебном заседании свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что доходы отца ФИО3 – ФИО1 позволяли содержать семью, ФИО1 обеспечивал свою дочь всем необходимым, при том, что мать заявительницы – ФИО6 не имела постоянной работы.

Представитель заинтересованного лица – ФИО10, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, указала на необоснованность заявления, ссылаясь на доводы возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и тому подобное, необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении одновременно подлежит установлению наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Установлено, что при подаче заявления в суд ФИО3 ссылалась на то, что установление факта нахождения на иждивении отца необходим для получения социальных выплат в связи со смертью кормильца.

В ст. (ред. от 08.12.2020) > “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” > Глава II. Условия назначения трудовых пенсий > Статья 9. Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца” target=”_blank”>9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, действовавшего до 1 января 2015 года, было предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пп. 3 п. 2 статьи (ред. от 08.12.2020) > “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” > Глава II. Условия назначения трудовых пенсий > Статья 9. Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца” target=”_blank”>9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. (ред. от 08.12.2020) > “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” > Глава II. Условия назначения трудовых пенсий > Статья 9. Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца” target=”_blank”>9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ “О страховых пенсиях” (далее – ФЗ “О страховых пенсиях”).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ “О страховых пенсиях” право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 ФЗ “О страховых пенсиях” определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе – дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2 ст. 10).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ “О страховых пенсиях”).Согласно разъяснениям, приведенным в пп. “в” п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Читайте также:  Восстановление срока на обжалование решения мирового судьи

Согласно части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания” target=”_blank”>56 ГПК Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учётом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая от отца, который при жизни осуществлял предпринимательскую деятельность сдельно, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 – ФИО1 умер.

ФИО3 является студентом очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета – Лечебное дело ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. ФИО2.

У ФИО3 имеется две сестры – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

Суд отмечает, что само по себе наличие у заявителя, достигшего возраста совершеннолетия и обучающегося на дневном отделении, материальной помощи от другого лица – матери, иных родственников либо иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

При этом учтено, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т. п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение”).

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания” target=”_blank”>56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ target=”_blank”>123 Конституции Российской Федерации и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” target=”_blank”>12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт нахождения на иждивении может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства” target=”_blank”>55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны расписки, пояснили каждый в отдельности, что знали ФИО1, при жизни он проживал совместно с семьей, в том числе с дочерью – ФИО3 При жизни ФИО1 работал таксистом. Семья не нуждалась, дети были обеспечены всем необходимым. Мать ФИО6 тоже работала.

Определяя, являлась ли помощь ФИО1 основным источником средств к существованию ФИО3, необходимо соотнести объем оказываемой им помощи и доходов матери, также содержащей заявительницу.

При этом в порядке ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания” target=”_blank”>56 ГПК Российской Федерации заявителем документов о получении отцом ФИО1 официальных доходов не представлено. Напротив даны появления, что ФИО1 при жизни был трудоустроен таксистом, однако не оформил надлежаще свои трудовые отношения, не оформил предпринимательскую деятельность, не делал отчисления в пенсионный фонд и налоговую, не предоставлял декларации по форме 2-НДФЛ и 3-НДФЛ.

Доказательств того, что доход матери не позволял и не позволяет ей в полной мере обеспечить себя и дочь продуктами питания, лекарствами, непродовольственными товарами не представлено. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы отца, который при жизни не был официально трудоустроен давали возможность нахождения на иждивении дочери, материалы дела не содержат.

Давая оценку пояснениям свидетелей, суд приходит к следующему. Представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 67. Оценка доказательств” target=”_blank”>67 ГПК Российской Федерации. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Однако при указанных выше фактических обстоятельствах только свидетельские показания, как подтверждение факта нахождения на иждивении отца, с учётом положений статей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства” target=”_blank”>55, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц” target=”_blank”>68, Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 69. Свидетельские показания” target=”_blank”>69 ГПК Российской Федерации не могут приниматься в качестве единственного и достоверного доказательства.

Читайте также:  Что такое выписка из ЕГРП, зачем она нужна и как получить?

Оценив исследованные выше доказательства в их совокупности и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО3 на иждивении отца.

При таком положении, в удовлетворении требований об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении отца следует отказать.

в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке по гражданскому делу по иску К. к УМВД России по Липецкой области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

К. обратилась в суд с иском к УМВД России по Липецкой области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в зарегистрированном браке с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг истца являлся бывшим сотрудников МВД РФ. В период брака, К. был единственным источником средств к существованию истца, являющейся инвалидом III группы I степени. ДД.ММ.ГГГГ г. К. умер. ДД.ММ.ГГГГ г. К. обратилась в УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Решением УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. К. просит суд установить факт ее нахождения на иждивении у К.; обязать УМВД России по Липецкой области назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец К. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что находилась на иждивении своего мужа К. Он давал ей денежные средства на покупку лекарств, продуктов питания.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что сам по себе факт того, что К. получал пенсию, превышающую в размере пенсию К. по старости, не является доказательством ее нахождения на иждивении у супруга.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г., проживали совместно по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из архивной домовой книги.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, К. указала, что основным источником пополнения семейного бюджета ее семьи, был доход супруга – К. в виде пенсии, бывшему сотруднику МВД РФ. Пенсия умершего мужа значительно превышала размер пенсии истца. Пенсия по инвалидности истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ г. Указала, также, что уже длительное время и по настоящее время нуждается в специальном медикаментозном лечении, что требует дополнительных расходов, ранее она такую помощь постоянно получала от своего супруга.

Из материалов дела следует, что истец К. является инвалидом III группы I степени, о чем в материалах дела имеется пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке главы сельского поселения Афанасьевского сельсовета Измалковского муниципального района Липецкой области №от ДД.ММ.ГГГГ г. К. находилась на иждивении мужа К. по день его смерти.

Как следует из справки УПФР г. Ельца № № от ДД.ММ.ГГГГ г. средние ежемесячные пенсионные выплаты истцу составляют в общей сумме .

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ г. К. его ежемесячные пенсионные выплаты составили в сумме руб., о чем в доказательство представлена справка ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Читайте также:  Кредит под залог недвижимости

Доводы истца К. подтверждаются не только материалами дела, но и свидетельскими показаниями. Так, свидетель М. в судебном заседании показал, что истец действительно находилась на иждивении умершего К. Покойный супруг отдавал истцу все полученные денежные средства для покупки лекарств и продуктов питания. К. с ДД.ММ.ГГГГ г. является инвалидом, нигде и никогда не работала.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службы и органов пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте “б” настоящей статьи, и их семей); лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте “б” настоящей статьи, и их семей); лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте “б” настоящей статьи, и их семей); лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц – при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 5, 6 Закона в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

В силу ст. 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

В соответствии со ст. 31 Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 39 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Закона, а членам семьи, достигшим возраста: мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, – пожизненно.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с нормами действующего гражданского и пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец находилась на иждивении умершего супруга К., в связи с чем, исковые требования К. об установлении факта нахождения на иждивении подлежат удовлетворению.

Коль скоро, в рамках данного дела установлен факт нахождения К. на иждивении у К., то суд считает необходимым признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку данное решение суда является основание для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, то суд полагает необходимым назначить К. пенсию по случаю потери кормильца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Установить факт нахождения К. на иждивении мужа К.

Признать за К. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать УМВД России по Липецкой области производить выплату пенсии по случаю потери кормильца К. с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: